发币的就是公链，不发币的就是联盟链。
因为我经常否定联盟链，就自然而然产生一个问题：到底什么是联盟链？公链和联盟链的根本区别是什么，分界线在哪儿？本以为这是一个简单的问题，但是仔细想想又没那么简单，不是特别容易去下一个明确的定义，
简单来说，公开给所有人访问使用的区块链就是公链，在一个小范围内部使用的区块链就是联盟链。这种区别就像是互联网和局域网的区别。但是如果把一条联盟链开放出来，给所有人使用了，它就变成公链了吗？如果这条链使用原始版本的 PBFT 作为共识机制，那它仍然还是联盟链，始终都是联盟链。公链和联盟链的区分，不能仅仅根据使用人群范围的大小。
再比如存在一个主观的问题，什么是所有人？多大范围算是所有人？如果一共有 100 个人，100 个人就是所有人，那么 99 个人算不算？在现实生活中，似乎也算，99 个人在使用的链，不可能说它是一条联盟链。那 80 个人算不算？好像也算，已经是大多数人了，比起 20 个人的小部分，80 个人不至于认为是一个联盟。60 个人呢？已经超过半数了，能代表所有人吗？
所以如何判断一条链是公链还是联盟链？经过一段时间的思考，从技术特点的角度去考量，我认为要同时满足这三个条件，才算是公链：
你可能注意到，在简短版中，把有没有加密货币作为了区分公链和联盟链的唯一指标，而在详细版里却没有提加密货币。主要是判断的维度不一样，有没有发币是整个系统体现出来的使用方式，上面列举的三个条件要更通用一点，是技术方面的特性。满足三个条件而没有发币仍然能认为是公有链，只不过加密货币对于矿工是很重要的激励手段，是整个系统的一部分，一般是不可或缺的，项目方通常会把加密货币设计进去。
这一点要求节点不能从网络层面设置访问权限，任何人都能通过互联网访问节点。如果节点没有部署在公网上，而是运行在局域网中，这个节点就不属于公链的节点。如果节点部署在公网上，但是仅限指定的 IP 访问和使用，那这个节点就属于设置了访问权限，是不够开放的行为，如果所有节点都存在类似的设置，整条链就不算是公链。
比如 PoW，只要算力足够，就会被认可成为出块节点。比如 PoS，只要质押 32 ETH，就有机会成为出块节点。这种属于典型的公链的例子。像是原始版本的 PBFT，出块节点是固定的，还不能更换，就属于联盟链。有一些链在 PBFT 的基础上加入了随机更换共识组的功能，每隔一段时间就会随机选择一些节点作为共识节点负责出块，包含这种设计的区块链是属于公链的，不过项目方需要考量这样的做法是否安全，容错能力怎么样，是否面临女巫攻击的风险。
合理是一种主观的感受，因为不好量化，需要项目在设计上去权衡。比如 PoW，获得足够算力去出块是有很高成本的，这个成本就是门槛，如果门槛太低，所有节点都轻易出块，网络会乱，如果门槛太高，没有人能达到，出不了块，都是不合适的。这个门槛需要一个折中的、合适的位置。再比如有些 PBFT 联盟链中，成为出块节点需要 CA 发行的证书，而这个 CA 是由项目方控制的，需要线下通过一系列认证，才能够加入联盟获得证书，这种属于典型的联盟链。
技术属性上，区块链有一种反叛的精神在里面，区块链主张去中心化的技术理念，自成一套体系，既然你中心化的机构靠不住，那我们就各自为营，我们首先相信自己，其次才相信别人，在这样的模式下，历史记录的准确性非常高。目前能在全世界范围达成数据一致的系统，也就只有区块链才能做到。
资产属性上，加密货币抵抗地缘政治变化的能力非常强，你可以轻易地持有和世界货币锚定的货币资产，不会因为世界局部的货币价值波动而受到影响。
国内的联盟链项目，很多是政府机构搞信息化建设，最后都是政府出钱。假如雄安新区一个信息平台的项目 2000 W，其中会包含各种技术领域像人工智能、大数据、物联网，区块链是其中一项，具体到这一个区块链类目上，可能 300 W，这 300 W 也不是一般小公司能拿下的，至少得有点强硬的关系，比如外包大厂。然后这个区块链类目又包含很多小的部分，比如某个部门的数据管理平台，要接入区块链进行数据上链，如果这家外包大厂不具备区块链的研发能力，就会从 300 W 中分出 30 W，找一家专门开发区块链的公司，把这部分功能完成了。最终开发联盟链的公司，挣个辛苦钱，同时指望一年能多做几个项目，多挣点钱。
这种项目大都会走招投标的流程，可以想象一下，光是能不能把项目揽下来就会牵扯到多方的利益纠缠，投标的时候人家会给你公司的整体实力打分，包括申请过多少专利、企业过往的营收能力之类。而且这种项目和区块链的理念没有半点关系，换一个名头比如 5G 技术，还是一模一样的项目流程，招标投标做项目交付，只是其中用到的具体技术不一样而已。所以我说联盟链不是真正的区块链，联盟链是在用金锄头锄地。