为了行文方便，这篇文章不使用 “王垠老师” 这样的尊称，直接称呼名字 “王垠”。
大约 3 个月前，我开始报名学习王垠的 计算机科学视频班（基础班），经过 1 个月的学习后毕业，大概用了 120 个小时的学习时长。“120 个小时” 这个数字是经过认真估算的，包含了观看视频的时间和做练习题的时间。因为视频课的学习节奏由自己把控，毕业速度因人而异。
如果我说学了 1 个月，也许有人很不在乎，1 个月的时间能学到多少知识呢？世界上没有速成班，王垠也不可以。1 个月的时间确实不可能学到各种全面的知识，时间上也不允许。但是 1 个月的时间能不能帮我把过往的编程技能梳理一遍，让我对计算机科学有更加体系化的认识？我在工作中可能见过各种迷雾，王垠的课程能不能让我拨云见日，看清楚很多东西？
学习课程就像是去西天取经，顺利毕业相当于取到了真经。但是学习课程的过程只是老师帮你理解经书内容而已，取到真经不代表你已经对经书中的内容融会贯通，还需要在日后多加修炼、理解透彻才行。想必有的同学拿到经书（毕业）后再也不会打开看一眼，于是认识不到课程真正的价值含量。
现在课程毕业后，经过 2 个月时间的沉淀，我想分享一下 “从课程中能学到什么” 这个话题。没有在毕业当天做总结，是因为怕有点浮燥总结不全，或者掺杂太多个人经历。2 个月的时间其实也不够，我没有太多时间复习，课程也远远没来得及发挥出应有的成果，但是现在做总结并不妨碍以后对课程内容有进一步的感悟。
王垠曾经有一篇文章《爱因斯坦谈教育》，里面提到爱因斯坦说， “被传授的知识应该被当成宝贵的礼物”。我在学完课程后，对这句话有了切实的理解。
王垠并不认识我，但我早就认识王垠；我以前不是王垠的学生，但王垠早就是我的老师了。我关注王垠的博客多年，已经从他的博客文章中受益很多。而这次系统学习了视频课的课程，像是打开了新世界的大门。这并不夸张，我可以负责任地站在学习过课程的立场上讲，王垠没有吹牛，他的课程真的有他说的那么好。
你可以不赞同王垠的观点，也可以不喜欢王垠的人生态度，但是不可能怀疑王垠在计算机科学，尤其是编程语言领域的研究水平和造诣，也完全不需要担心王垠这样对自己和世界都如此较真的人，会拿一些没有含量的课程出来忽悠人。
因为课程内容是保密的，我不会透露课程具体的学习内容，只基于公开的招生说明中的内容进行解释。
对于计算机初学者来说，从课程中能学到的最直接的知识，就是函数、链表、二叉树等基础的编程概念，涵盖了大学本科整个阶段的学习内容。第 6 课关于解释器的部分，属于课程的 “最终成果”，对应一些美国顶尖大学，本科高年级阶段至硕士低年级阶段的学习内容。
为什么王垠在招生说明里的描述是 “大学博士阶段才可能学到的内容” 呢？因为中国的大学没有编程语言专业，本科课程没有教解释器的，即使到了研究生阶段，lambda 演算也属于选修课，博士早期才会接触到解释器的实现是正常现象。所以王垠的描述真的没有夸大。
解释器这种内容在中国的教育体系里本来就很稀有，比较高级和精练的教程更是少见。举例来说，当你学完了王垠的课，然后去 bilibili 上搜一些解释器相关的教程，你就会明白这些公开教程里的解释器有多么差劲，不但一眼就能看出它们缺什么要素、存在什么问题，还知道如何改进、如何用最简洁的代码写出最可靠的实现。
为什么解释器这个东西重要呢？举个例子，以太坊的虚拟机（EVM）就是一个解释器，只不过 EVM 并不是在对编程语言做解释，而是在对以太坊的操作码（Opcodes）做解释，每个操作码都对应在栈结构上的一个动作。所以学过了解释器之后，对 EVM 的原理会有不一样的理解。
对于有计算机经验的学生来说，从课程上可以学到的，就不只是表面上的知识了。比如，课程只用到非常少的编程要素，就表达了第 1 课到第 6 课的全部内容，如果王垠不是对计算机理论有非常深刻的理解，不可能做到这种地步的深入简出。
从学习者的角度，一方面可以思考为什么课程内容能如此精致，组织这些课程内容的思路是什么，这种高度抽象的思维背后，需要怎样的功底，自己距离写出这样的课程，能力上的差距还有多大。另一方面，由于课程内容自成一体，学习者完全有可能做到自己复刻整个课程内容，就像是手里的一个精致的玩物，可以随时拿出来复习把玩。
基础班的知识像是非常高级的原材料，从基础班毕业就意味着拿到了这些原材料。但原材料需要经过反复打磨、锤炼、加工，才能变成更加实际可用的装备。所以猜测有的同学学完之后感觉什么都没学到，而有的同学觉得如获至宝，能够反复加以利用并产生许多价值，大概就是这个原因吧。
我最近忽然意识到，学完课程以后，学习其他技术好像变简单了。因为体验了课程中层层递进的教学方式，我自学其他东西也会按照这个思路来，一步一步学，自然而然就学会了.
理解 CPS、基于 continuation 原理实现协程调度，学习 Solana 合约、比特币脚本、比特币 Runes、DeFi，等等。我有点说不上这是怎么回事，明明课程里只教了一些计算机基础，链表、二叉树什么的，竟然有这样的威力。
也许从课程里学到的不只是知识，还有很好的学习方法。难怪王垠把课程内容称为 “计算机科学的精华”。
虽然我有多年在区块链行业实际的工作经验，但是我却越来越搞不懂，区块链技术到底是什么。
我曾经大量研究区块链共识的原理，为什么关注的不是其他技术原理，比如加密学、分布式网络、储存系统等内容？因为只有共识是区块链特有的，其他都是普通的工程上的技术，包括智能合约的实现也是，而且智能合约还不是区块链必需，可以有也可以没有。至于 Layer 2 之类，也完全是工程上的尝试，哪有什么可以抽象的理论依据，挑战期、赎回期等都是业务定义的逻辑。
可以剧透一下，王垠的计算机课程，还涉及到了一部分区块链最本质的技术原理，是不是难以想象？
我发现，与不成体系的区块链工程技术相比，拥有基础而扎实的计算机功底更重要，尤其是高度抽象的思维方式，能够脱离语法但理解编程语言本质的学习方式，值得反复琢磨和理解。
我曾经以为，只要好好钻研区块链技术，就可以逐步提高自己的技术能力，就可以深入研究某些区块链原理，深入再深入，水平上自然而然超越所谓的计算机基础班，这也是我前几年没有报名学习课程的原因。然而事实上不是那样，经过几年切实的工作，我越发认识到课程内容的重要性。所以现在学习了课程，并且学到了很多。
学完课程以后，我其实一度怀疑自己，难道这几年折腾区块链技术都是没有意义的吗？为什么学了一个零基础入门性质的计算机课，反而感觉学到了能 “改变人生” 的东西？
一直没想通这个问题，直到后来，偶然看到王垠讲述课程设计的文章《计算机科学课程》，尤其是看到 “苏格拉底方法” 段落的时候，恍然大悟，原来我的很多知识早已散落在我的头脑中，只是这门课程帮我把知识都 “生产” 了下来。我现在拥有的知识，离不开经年累月工作和学习的 “怀胎”，也离不开这门计算机课程在恰当时候的 “助产”。
苏格拉底承认他自己本来没有知识，而他又要教授别人知识。这个矛盾，他是这样解决的：这些知识并不是由他灌输给人的，而是人们原来已经具有的；人们已在心上怀了“胎”，不过自己还不知道，苏格拉底像一个“助产婆”，帮助别人产生知识。
这就好比，在一个陌生的城市里，你没有地图，搞不清方向，但是也可以四处游荡，有时候能走的很远。而王垠的计算机课程，像是一张完整的地图，你有了地图，各个方向和岔路口都清清楚楚，但是你未必出发，也未必耗费力气去探索远方。
我的情况相当于，已经在城市里走过了很多路，偶然有一天，拿到了整个城市的地图，幡然醒悟，明白了自己所处的位置，知道了自己原先走过哪些路。这是课程对我帮助很直接的地方。
前几天面试的时候，面试官出了一道算法题，我拿到题目后，下意识说 “这看起来不是一道编程题，而是一些数字游戏”。我猜面试官听到我的话后，内心是充满鄙夷的，他也许会想，“这怎么不是编程题？”
我事后也惊讶，当时为什么会那样评价面试官出的题目。那是一种下意识的感受。
后来想明白，因为你一旦上过王垠的课，就会知道真正的 “编程题” 是什么。LeetCode 上那些算法题，“编程” 的含量有多少呢？学完后课程后，你可以轻易看穿那些低水平面试官的把戏。
王垠最近在微博上评论 AI 编程的时候提到，AI 很厉害，但 AI 无法写出 “王垠级别” 的代码。
什么是 “王垠级别” 的代码呢？上过课就知道了。我在做练习题的时候，被助教提醒最多次的问题，就是 “代码复杂”，有时候是写法上的复杂，有时候是复杂度上的复杂，但是每一次把代码写到符合课程标准之后，又不禁感叹原来代码可以如此精巧。
我有多年的编程经验，让代码运行出练习题的结果并不难，但是把代码写的足够漂亮却不容易。“代码能运行” 和 “把代码写对” 之间，差距不是一般的大。假如以前给公司写的都是这种质量的代码，那公司可就太占便宜了。
也许有人看到招生说明会怀疑，一节选修课真能让人学会一种新的编程语言吗？
我想提醒的是，不要忘了给你讲课的人是谁，是曾经写出了《如何掌握所有的程序语言》文章的作者，是真正的编程语言专家。
我上面的描述，可能存在大量情绪表达，会让人看不懂是什么意思。
我觉得王垠的课，像是某种核心（因为基础），只要掌握了这些核心内容，你就始终算是会编程、懂计算机科学的人。
这里说的基础，不是 Hello World 那种基础，而是某种结构化的基础。这些基础知识，会帮你理解 “计算” 的本质。这些核心的基础知识，才是日后真正支撑你前进、给你力量的来源。无论上层的表达形式如何变化，本质都不会变。
我以前经常担心，会不会因为做了某些工作，导致自己偏离原先的技术道路？做一些运维相关的工作，是不是就偏离了自己开发者的初心？原本做 Go 语言开发，工作需要写一些 node.js 代码，是不是就偏离后端开发的职业路径？等等。
王垠的课程内容，就属于有 “定心丸” 功效的那种。课程教给你的，是如何搭建一套自己的 “计算模型”，而不是告诉你某些已经存在的项目具体是怎么回事。所以不要纠结于课程内容是不是全面、是不是高级，因为课程本身是讲心法的，不是讲招式的。至于具体的招式，你得自己学、自己练。
学习课程以前，我在挑选工作的时候，能不能从工作中学到东西、工作有没有成长空间、有没有发展前景，都是重点需要考虑的。学完课程以后，我在考虑的，是如何根据已经掌握的知识和技能，给团队带来帮助、给公司创造价值。心态完全不一样了。因为我不再需要从工作中学到什么，我已经知道从哪里可以学到真正的技术。
当然，这事我觉得，也要看悟性。课程教归教，能收获多少，还得靠自己。