距离《预测市场生态的项目为什么难做》过去了接近一个月的时间，来记录和总结一下这个月的项目进展情况。
接着上篇文章的末尾，Virae 原本计划好的模拟盘交易大赛，最后怎么样了呢？最后延迟了两周开始启动、找 KOL 转发、开始。
也就是说，原定 8月10日开始的推广和测试，推迟到了 8月21日开始。
这中间两周的时间干了什么呢？主要就是网页上增加了一个面向新手用户的 Guide 模式，一步一步引导操作那种。有人认为原本的网页和界面比较 Pro，只能针对熟悉预测市场的用户，新手用户会用不明白、觉得复杂。
结果怎么样了呢，历史总是重复上演，无论是原本的专业版本、还是新做的引导版本、都没有真实用户使用。
我来拆解一下这里面的两个逻辑问题。
我们需要新做引导模式的起因，是某个人在项目上面没用明白、认为项目过于复杂导致他亏了钱，所以要求整个项目做改进。
问题在于，这为什么要阻塞模拟盘交易比赛的活动？模拟盘顾名思义用的不是真钱、是平台给发的一个体验金。无论整个项目的 Agent 做的如何晦涩难懂或者容易让人亏钱，为什么要阻塞这个比赛的进行？
当然你可以认为，如果模拟盘比赛转化、引起一些参与人员真的投入了钱、亏了钱呢？这是再一次狼来了的故事。其实我们已经不止一次发生狼来了的故事，“假设会有很多很多用户来使用，我们应该拿出怎么样的诚意和产品质量、才可以达到可推广的水平？”
而模拟盘想要达到的目的是什么呢？是判断是否有用户会对预测市场的 Agentic Trading 感兴趣，还没有到真正大规模想要转化用户的阶段。
即使有真实用户使用，如何判断，用户是喜欢用 Pro 版本、还是喜欢用 Guide 版本？Giude 版本的成功能实锤 Pro 版本的失败吗？反之，Guide 版本的失败，能证明 Pro 版本也会失败吗？
这不是一个个人倾向的问题，而是对照实验的问题。我们小学课本就学过的对照实验，也许被这些专业的赚过钱的大人们都抛之脑后了。如果最终项目成功了，是这两周时间投入做了 Guide 版本的功劳、还是因为这个项目方向本来就有吸引力？
总之现在这个 Paper Trading 在被推迟两周后、预计明天 9月7日结束，也是第一次真正验证转化率的时候，看看有没有人会因为模拟盘的收益而真实尝试实盘交易。
增加 Guide 版本这个事情，也给我自己的工作行为带来了变化。以前我在改动什么功能后，都会发到群里，或者直接让 ChatGPT 给我出一份每日总结发到群里。
但是某个人不但在 Virae 上因为没用明白而亏了钱、还延缓了整个项目的节奏、让我们付出多余的时间和精力去做改进，这让我深刻明白，发在群里的功能变动，是没有人看的。一开始就是他说要发功能变动的、发了又不看。
所以后来我不再群里发汇总，我最后一次发功能变动汇总消息到群里，是 8月10日。
同时我自己做汇总和记录的习惯没有停，这个网页包含了日期从 7月12日开始、9月2日结束的、我所做的 Virae 项目的功能变动。
https://smallyunet.github.io/virae-logs/
从 9月2日之后汇总就真的停了，因为 Virae 的功能改进也停了。
如果你看过《为什么 DM KOL 的 GTM 策略一定是 “对” 的》，就知道我其实不那么看好DM KOL这种策略。
8月22日到 8月28日的一周，是团队比较迷茫的一周，此时所谓的 Guide 版本也加上了、模拟盘交易大赛也交给运营同事去推广了。开发和产品方面进入一种不知道干什么的状态。
8月28日（周五），开会的时候说，我们可以继续每个人都做一下 DM KOL 这件事情，设定的计划是用一周的时间联系 50 个KOL。
经过周末两天的无所事事，8月31日（周一），我提出可以直接什么事情都不干、产品不要设计产品了、技术不要开发功能了、直接全部人全力去做 DM KOL 这件事情、目标设定为用两周时间 DM 500 个 KOL。（虽然我不看好、但是既然大家都说有用、那么就试试）
解释一下我的动机和逻辑：我们设定一条止损线，看能否用一个足够多的数量和足够长的时间内，判断现在 Virae 的项目方向是否正确。数量是指联系过KOL的数量，联系过多少个人就意味着足以判断用户群体和市场是否对 Virae 的产品方向感兴趣了。时间是指老板能够接受用多长时间来干这个事情、验证项目方向是否正确这件事情。
当然这里面也涉及到几个问题。
为了避免由于我个人在 DM KOL 的经验、方法、沟通技巧上的不足，我一直在提议用矩阵的方式去联系 KOL。也就是同一个 KOL，每个人都分别按照自己的时间和话术去联系。这样可以弥补个人的不足。如果 KOL 不理某一个人，那可能是那个人的原因。如果 KOL 10 个人都不理，那就是 KOL 的问题。
假如联系 500 个 KOL、得到的结果是没有人对 Virae 感兴趣，那么能证明 Virae 的项目方向错了吗？其实不能。但是至少能得到，投入和结果之间的性价比数据。这好理解吧。
如果你说，这个项目未来有一天会成功，但是不知道是哪天。那么我们去努力、尝试各种各样的方法、坚持，都很正常，甚至每个人都乐于做这种事情。
如果是对于一个销售人员，假如 500 个人里面有 1 个人是目标用户，那么作为销售人员，从这 500 个人里面找出那 1 个目标用户，就是职责所在。只要找到这 1 个用户，工作就完成了，工资就拿到了，奖金就拿到了，这个逻辑是闭环的。
但是对于站在项目方考虑的角度，一个项目的方向是否正确，需要判断吗？假如真的得到一份数据，市场中目标用户的比例是 500:1，对整个项目有什么意义？
最近短视频里，有一个勇哥餐饮很火，只要原地 360 度转一圈，他就能判断出一家餐饮店能不能继续开下去。他说过一句有道理的话，很多餐饮店，在开的时候就已经倒闭了，只是坚持了几个月才关。
同样的道理，我在担心的就是，假如项目方向从一开始就是错的，那么这个项目启动的时候，就已经失败了，只是坚持了几个月、努力了几个月，才停止和放弃。
Polymarket整个生态的用户数量，是链上公开的，月活跃用户大概 100 万个地址。今年 7 月份的世界杯数据表明，使用 Polymarket 官网和第三方项目的用户比例，是 8:2。那么也就是说，第三方项目方的月活跃用户总计大概有 20 万个。这样就知道 500:1 的比例数据能有什么用了吧。
我只是普通员工而已，角色上也只是挣个工资，为什么要考虑项目能不能成功的问题？
除非一个项目能让你财富自由足够养老，否则你以后还是需要继续工作。而在招聘市场上，成功的项目经历和失败的项目经历天壤之别。
失败的项目经历中，即使你做了什么有技术含量的事情，别人也不会在乎，而且解释成本非常高。而在成功的、知名项目中，即使你做的工作没什么内容，也很容易得到认可。这是我在过往很多年反复求职的经历中，明确感受到的差异。不是眼红别人容易得到认可那种，而是我自己的项目经历就有不成功的和不那么失败的。
所以一段失败的项目经历，一定程度上也是在消耗以后的职场机会。
多年以来我都是频繁跳槽的状态，每一次都在说这样那样的原因，而本质上就是看透了项目无法成功。
如果我一直以来的行为模式是安于挣个工资，也许我的职业经历会稳定很多、负债情况会减轻、履历会漂亮。但是显然我没有走那样的路径。
如果现在让我安心于挣个工资、不去考虑和判断项目能成功或者失败，与我个人以往的行动模式是冲突的。如果现在安于工资了，那以往不稳定的付出算什么？
难道你们不担心吗？
现在过去了一周，我的进度相对快，已经处理接近 400 个目标。我直接总结一下我这一周以来、样本数量接近 400 条的结果：
| 指标 | 人数 | 比例 |
|---|---|---|
| 实际成功私信联系人 | 284 | — |
| 私信后获得首次回复 | 27 | 9.51%（27/284） |
| 首次回复后，发送第二轮消息 | 22 | 81.48%（22/27） |
| 第二轮消息再次获得回复 | 9 | 40.91%（9/22） |
| 私信回复者中，明确提到付费合作或报价 | 6 | 22.22%（6/27） |
| 评论触达联系人（共 103 条评论） | 103 | — |
| 评论获得回复 | 5 | 4.85%（5/103） |
| 真正体验 Virae 的人数 | 0 | 0 |
我倒是也明白，也许有某种心理暗示，我从一开始就抱着结果不会很好的心态，并且寄希望于团队其他成员能做的比我更好。不过再回头想想，其他人能做的多好呢？虽然我确实希望其他人做的更好。
如果你属于性格敏感或者共情能力强的人，你可能看出来了，设立止损线有一个重要的心理动机：对项目方向没信心。
作为项目的开发者，对项目方向没有信心，这意味着什么呢？要么是眼光差、看不懂项目的深远用意、要么就是……这里面有很多个人偏好的因素在，也许市场环境和未知的用户群体，真的吃这一套、愿意玩这种项目、并且为此付费呢？你可以不喜欢赌博，但是如果你有机会开赌场能赚钱，你肯定会开，对吧？只要有人喜欢赌博就行。
我们现在，Virae 项目，就是在寻找赌徒，寻找愿意赌博的人。
而我自己（仅仅是我），不赌。CZ 赌不赌呢，徐明星赌不赌呢，孙宇晨赌不赌呢，他们开着世界上最大的赌场，他们不赌。
至少到目前为止项目还没有结束，还有至少两件事情需要验证：